Két friss állásfoglalást tett közzé az adatvédelmi hatóság. Az egyik a kamerafelvételekről készült másolatok kiadásának a kérdésével foglalkozik, a másik pedig a webkamerák működtetésével foglalkozik. A két állásfoglalás főbb megállapításait az alábbiakban foglalom össze.

1. Kamerafelvételek másolatának kiadása (NAIH/2020/4077)

A GDPR-ben biztosított hozzáférési jog részjogosítványaként került meghatározásra a másolat kiadásához való jog, amely a kezelt személyes adataihoz való tényleges hozzáférést biztosítja (15. cikk (3) bekezdés).

A Hatóság - a korábbi, GDPR előtti gyakorlatának rövid ismertetésén túl - rögzíti, hogy a GDPR "a másolat kiadásához való jog gyakorlásához nem támaszt többletkövetelményeket, az feltétel nélkül gyakorolható". Ennek megfelelően az érintettnek "nem kell igazolnia a másolat kiadásához való jogos érdekét, illetve nem kell indokolnia, hogy mi okból kíván élni ezzel a jogával."

A fentiekre tekintettel a másolat kiadására vonatozó kérelem kizárólag a GDPR 12. cikk (5) bekezdése szerinti esetekben tagadható meg, azaz akkor,

…. ha az érintett kérelme egyértelműen megalapozatlan vagy – különösen ismétlődő jellege miatt – túlzó, az adatkezelő, figyelemmel a kért információ vagy tájékoztatás nyújtásával vagy a kért intézkedés meghozatalával járó adminisztratív költségekre:

a) észszerű összegű díjat számíthat fel, vagy
b) megtagadhatja a kérelem alapján történő intézkedést.

A kérelem egyértelműen megalapozatlan vagy túlzó jellegének bizonyítása az adatkezelőt terheli.

(Az állásfoglalásban ugyan nem szerepel, de érdemes talán utalni arra is, hogy olyan esetben merülhet még fel a kérelem teljesítésének a megtagadása, ha az adatkezelő nincs abban a helyzetben, hogy azonosítsa az érintettet és az érintett a jogainak gyakorlása érdekében nem nyújt az azonosítását lehetővé tevő kiegészítő információkat vagy az adatkezelő bizonyítja, hogy az érintettet nem áll módjában azonosítani. Lásd 11. cikk (2) bekezdés és 12. cikk (2) bekezdés.)

A 15. cikk (4) bekezdése előírja ugyanakkor, hogy a másolat igénylésére vonatkozó jog nem érintheti hátrányosan mások jogait és szabadságait. Ennek megfelelően - amint azt a Hatóság is kiemeli - "az érintett a másolathoz való joga alapján továbbra sem kaphatja meg a kamerafelvétel olyan másolatát, amelyen más érintettek kitakarás nélkül szerepelnek, azonban az általános adatvédelmi rendelet 15. cikk (3) bekezdése alapján az adatkezelő már köteles a kitakarás (maszkolás) elvégzésére az érintetti jog érvényesülése érdekében." Fontos tehát, hogy az adatkezelő nem hivatkozhat a kérelem elutasításának indokaként arra, hogy a felvételen mások is látszódnak, hanem köteles a kamerafelvételen a kitakarást (maszkolást) elvégezni és a felvételt a GDPR-nak megfelelően az érintett rendelkezésére bocsátani.

A kamerafelvételek kiadásának kérdésével a NAIH korábban is foglalkozott már, lásd pl. NAIH/2019/1859, amiről ebben a posztban írtam részletesen. 

A témához kapcsolódóan az Európai Adatvédelmi Testület is tett már közzé iránymutatást (2019/3), amely külön pontban (6.1.) foglalkozik a hozzáférési jog gyakorlásával, szintén rögzítve, hogy az adatkezelőknek megfelelő technikai intézkedéseket kell implementálniuk annak érdekében, hogy harmadik felek jogai ne sérüljenek a felvételek kiadása kapcsán.  

2. Webkamerákkal kapcsolatos tájékoztató (NAIH/2020/4078)

Az állásfoglalás a webkamerák alkalmazásának adatvédelmi követelményeit vizsgálja.

Általánosságban rögzíti a Hatóság, hogy "amennyiben az adatkezelő az azonosított vagy azonosítható természetes személyekről készült felvételek képét is nyilvánosságra hozza, akkor a tevékenységére az általános adatvédelmi rendelet rendelkezéseit is alkalmazni kell." Ellenkező esetben (ha azonosított vagy azonosítható személy nem szerepel a képeken), nem alkalmazandók a GDPR szabályai (lásd a Preambulum (26) pontját).

A közterületet megfigyelő webkamerákkal kapcsolatban a NAIH az alábbi általános követelményeket emel ki, miszerint az a kamera üzemeltetőinek megfelelő intézkedéseket kell hozniuk annak érdekében, hogy a webkamera élőképein ne szerepeljenek személyes adatok:

• Természetes személy ne legyen azonosítható a felvételek készítése során. Ezzel kapcsolatban a NAIH az alábbi elvárást fogalmazza meg:

 Így az adatkezelőknek olyan megoldást kell kidolgozniuk, amelynek alkalmazásával a webkamera nem továbbítja folyamatosan az élőképet, hanem percenként néhány képkockát vesz fel és hozza nyilvánosságra. Emellett elfogadható megoldás az is, ha már eleve olyan webkamerát telepítenek, amely nem közvetít nagy felbontású, éles, jó minőségű felvételeket.

• A kamerát úgy kell beállítani, hogy magántulajdonában álló ingatlannak a közterületen tartózkodók elől elzárt területére ne lehessen betekinteni (ne mutasson meg olyan területeket, amiket az utcán elhaladva egyébként nem láthatnak a járókelők).
• A kamerás megfigyelés körülményeiről (beleértve azt is, hogy személyes adatok kezelésére nem kerül sor) részletesen és egyértelműen tájékoztatást kell biztosítani . A tájékoztatót legalább a kamera közelében kell elhelyezni, amelyen szerepelnie kell egy olyan elérhetőségnek is, amelyen keresztül az érintettek kapcsolatba tudnak lépni a kamera üzemeltetőjével.

A Hatóság álláspontja szerint, amennyiben a közterületet megfigyelő webkamera üzemeltetése a fenti leveknek megfelelően történik, akkor tevékenysége adatvédelmi szempontból nem kifogásolható.